假设我安排100个分析师来分析行情，然后收集大家的交易思路，按照少数人服从多数人的原则进行投票，按照支持率最高的思路做单（每一个交易思路都固定止盈和止损），大家觉得这样可以吗？总不能胜率还不到 50% 吧？所以感觉理论上应该是可行的，但是为什么很少见到这种操作？
楼主很有想法啊，但其实并不可取。每个分析师都有自己的想法，可能方向相同，但是进场点位呢？你怎么选择？这个多人分析是，你说点位差不多的，肯定有，但绝大部分都会不一样的。难道你哪个点位多选哪个？
好，这个问题放着，不纠结。那么剩下的就按照排除法了：
- 固定止损。
这里就要淘汰一批人，因为每个人应对止损的方法不一样，承受亏损的能力也不一样。这里没有优劣，只有适合与否。别人的进场点位是结合了自身风险承受能力和止损的。你现在要求固定止损，不管怎么固定，都有一批人要OUT。
- 少数服从多数。
这里细说的话，会比较杂乱。我们把这批人分类。就简单的分为左侧交易者和右侧交易者。分析师也如此。多数人会是哪批？右侧。好，再一部分人被淘汰。
- 固定止盈。
有些人是做超短线的，有些人持仓3--6个小时，有些人喜欢下单后第二天再出。有些更长。持仓周期的不同，盯的目标点位不同。这里又要在淘汰一批人。
剩下的是些什么人呢？恩，其实就是与楼主交易方法相似的人。既然如此，还何必那么麻烦高个100人的群？
每个人的交易方法都不一样，你为什么要强行盯一个框架把他们限制到了？左侧交易+抗单+锁仓的操作，有没有能够稳定盈利的猛人？有，我就认识，而且好几年的了，有亏有赚，整体盈利；
一天手动交易100多次的狼人遇到过没？不是刷单哟，实打实的做单。也是整体盈利。
那种一拿就是几周，在市场里飘着把钱赚的人，也不是没有。
规规矩矩赚钱的人有，那种看起来旁门左道的操作赚钱的人也有，甚至离经叛道把钱赚着的也有。方法有好坏，但更有适不适合。别人的方法，是自己量身定做的，铁定不适合你。
所以你这个方法，看上去是集各家所长，但最终结果也只是亏损，没有其他的结果。这就好比指标越学越多，但是越多越迷糊，越不会做单。因为没有融合。这里的情况一样，别人的东西你没有融合，悲剧的是你想融合也融合不了，因为你没有别人的心得与感悟。
所以同样的单子，不同的人拿着，有人亏，有人持平，有人赚。
不得不说，这是一个很有想法的想法。
在理论上感觉确实没有多大的问题，但实际操作依然有点考量：
首先，如果这100个分析师的分析思路同归同源，那么和1个分析师没有多大的区别。虽然，出现这样的几率非常小，但是不排除这种可能。因为分析市场的工具并不多，大家经常使用的分析工具也都是大同小异。比如说如果都是利用均线来判断趋势，即使使用均线的参数不同，得到的结果可能会非常相似。
其次，我认为这里存在一个逻辑误区的。那就是多数一定代表着市场正确的方向吗？这个还有待商榷的。咱们且不说真理往往掌握在少数人手中，市场符合二八定律这样的。木桶原理也说过，水的存量多少不是由最长的木板决定的，而是由最短的木板决定的。因而，多数人的观点代表市场的方向，这难以服众。而且100个分析师在市场上算多吗？
第三，趋势明显之时，结果几乎会出现一边倒的情况，但是当趋势不明显时，可能难以统计。就比如说，目前的原油的走势，很明显就是一个看空的形态，而且一眼就可以看出来，非常明显。出现这样的情况，几乎也是一边倒的看空。这种下100个分析师和1个分析师并没有区别。你只是在给自己找一些心理安慰罢了。再比如说，现在日元的走势，基本上就是一个偏震荡的思路，未来上破还是下破，目前并没有给出明显的信号，这时的观点可能会接近50%。概率我们都知道，即使是80%的概率，依然有失败的可能。
第四，点位存在误差。方向确定，剩下的就是点位问题了。我们也知道虽然市场是随机的，精确的点位很难被找到，那么我们找点位的标准无非是压力位附近或者出现了指标上的配合和形态上的配合。如果找100个分析师，每一个人给一个点位基本上没有问题。但是将他们的点位综合平均，这就会出现很大的问题，也完全悖离点位的依据。
综上，我认为从理论上看似没有问题，但实际中操作难度太大，所以基本上很少有人会选择这样的方式交易。
可行不可行不知道，但想想这样的场面，确实挺有意思，简直是修罗场的赶脚啊。
想想，一群人嚷嚷着做多，一棒子人吵吵说做空，还有一小股沉默观望中。。。可能每个群体中还有几个暴脾气，想着法子证明自己分析的同时，还想着顺带说服对方。。。。画面太美，不敢想象。
不过呢，这个其实还是得看构成群的分析师水平。如果只是那种动嘴不动手的，热闹非凡那是一定的。但凡自己做交易分析师，压根不会跟你多说什么，顶多给你回个多/空。缘由？负疚，懒的说。是的，真正做交易的，且稳定盈利的人，就是这么懒。压根不会跟你多费口舌。
其实吧，说实话，分析师现在让有些人搞的成了个笑话。成了只会动嘴的代名词。那些有自己做交易的分析师，我更倾向于叫他们交易员。因为显得更加务实。而不是张口就来。。。。有点跑题了。
每个人都有自己的交易框架，对指标也有自己的领悟和心得，什么时候进场，遇到意外情况会怎么处理，什么时候可以离场了，亏损了又该怎么处理，心理都有清晰的思路。这些东西可不是一句简单的做多做空能解决的。
打个比方：出现了亏损，有的人会选择直接平仓，等下次机会。
有的人会继续等待，如果还下跌，且差不多的时候，补仓再进。
有的人会选择锁仓。
一句话就是各显神通，你能学的来？没有自己的东西，就等着亏损吧。（上面那个例子不考虑什么锁仓不好啊，抗单不行啊之类的，既然别人有成熟的交易框架，自然有自己的思路和应对方法）
因而，最后的结果是什么呢？大概率你会亏损。每张单子进去，都会有风险，而你如果没有自己的风控体系，只能白瞎。
还是老老实实充实自己吧，交易是一个人的战斗，你只能靠自己，甚至有时候你还得跟自己战斗。恩，就是这么虐，这就是交易，逆人性。这场战斗，有且只有你自己能帮自己，其他人都是浮云。所以收起这种想法吧。
首先这个问题就是一个假设性的问题，现实中不是不能实现，而是非常难以实现，同时即便实现了效果到底好不好谁都不知道，因此没有任何一个机构或者公司，去采取这样的作法。
作为金融界的先驱代表的华尔街，可以说是无论是金融理念上还是在团队管理上，都拥有这世界上最近先进的东西，这个结果能否呈现，其实反观一下华尔街的结构或者金融公司就能够知道了。实际的情况就是，目前没有任何一家华尔街的机构或者公司拥有这么庞大的分析师团队。
那么作为金融界的老大，他们都不这么做，肯定是有他们自己的考量的。
首先，分析师成本核算。
据网上数据显示，全球特许金融分析师的平均年薪是17.8万美元。美国特许金融分析师的年收入是19万美元，比哈佛的MBA平均12.8万美元的年薪还要高出近5成。在我国香港，CFA的年均收入也达到13.6万美元。国内的分析师资质水平可能很多人都达不到CFA这样的要求，工资待遇可能也不会那么高，但是一线城市的招聘情况来看，每年的工资待遇也不低于13万人民币（取值有误，只做参考）。试想一下100个分析师每个月的成本就要100万出去。
其次，分析师能力问题。
通过各大金融类的网站上，可以看到确实有成千上百的分析师，每天都能够给出研报，但是从各个研报的结果来看，分析师的水平其实是参差不齐的，所以对于同样的行情或者同样的问题，分析能力也是有所偏差的。与其这样招聘那么多人，倒是不如招聘一些实力水平高的，一样可以实现既定的工作内容。所以这个层面也不支持。
最终，人多嘴杂。
大家都知道其实菜市场卖菜的，同样的菜可能因为价位没有协商好，也可能会出现乱子的。而分析师又是一群自命清高的人，而且都是有特别的小脾气的人，但是他们都有一个共性，那就是用自己理论去说服别人。
试想一下，如果行情一边倒的时候，可能绝大多数分析师的意见会形成统一，但是如果不是，那么就会产生分歧，这个时候公说公有理婆说婆有理，争吵是不可少的，打架的事情也有可能发生。这样的氛围是公司需求的吗？
所以综上所述，这样的团队，无论是从公司的角度还是从分析师个人的角度来讲，都是弊大于利的。三个字总结，没必要！！
个人觉得这种事情是可行的，原因如下：
- “信号筛选”相对方便。
大家都知道，做交易其实做的就是个信号，无论你是跟单也好，自己做交易也罢，都是跟信号脱不了干系的。而大家同时也知道另外一个事实，那就是货币市场中交易噪音比较多。而过多的噪音是不利于交易的，所以这个时候，题主的这个建议倒是可以派上用场了，100个分析师可能会对当前的行情提供100个不同的建议。这些建议就相当于提供了一百个出入场的信号，当把这些信号归结起来之后，再进行筛选，选择更加合理更加有说服力的信号，进行市场操作，成功的概率会大大的提高，如果用少数服从多数的原则来判断，这个并不能作为依据，所以我建议的是筛选，而不是从众。
- 团队协助。
100个分析师的用途不应该是对于一个行情的判断，而应该把每个分析师擅长面发掘出来，并放大它。
有些分析师擅长日内的短线操作，有些分析师擅长波段操作，有些分析师是擅长长线思路的。那么把他们根据交易风格的不同，进行编制，分为短线组，波段组和长线组。那么他们以团组的形式，会更容易交流，意见也会比较容易达成统一。结果呈现之后，可以对不同的账户进行，短中长三种交易风格操作，当然也可以在同一个账户上进行三种不同的操作。
分割之后的团队，会更加稳健，并且提供更加精准的研究报告。所有的出发点都是为了盈利，而这样的团队才能够给公司带来利润，而不是一窝蜂的状态。
以上两点，是个人的浅见，不喜勿喷。
这个问题真是太有趣了。
首先我还是比较认同题主的思路，因为按照咱们对“趋向”的定义，其实行情就是少数服从多数才走出来的。因此，如果这100个分析师其中大部分人的看法代表了市场上大部分人的看法，那么概率自然就非常高了。
问题是，这些分析师能代表市场上的大部分吗？虽然他们是分析师，对行情的技术面和基本面理解得会更透彻，但不代表行情就会朝着他们理解的方向去走。因而，大部分分析师的意见其实不具有“决定性”。
虽然不具有决定性，但由于对市场的分析仍具有其专业性，所以能够捕捉行情发展方向的概率相对较高。因而，如果大部分分析师看好或看衰市场，成功率超过50%的可能性则更高。
但是你想想，这跟一个人分析其实没有差太多，甚至当所有分析师100%意见统一的时候，才是最危险的。
另外，要集齐100个分析师，要的成本也不少哦。如果花这么大的成本所带来的收益跟完全没有成本的收益相差无几的话，那何必要做这种事情呢？
我只能说想法很不切实际，操作难度系统太大。
首先，100个分析师真的能代表市场。这个并不能确定，且不说真理是否会掌握在少数人手中这样的话，100个人的分析真的不能代表市场，而且分析的方法各异，难以用量这个概念去统一。就好像如果现在是一个很明显的单边行情，那么基本上看法都是一样，那就不具备参考的意义了。
其次，市场价格行为是相对客观的，并不会因为你公司内大部分而改变想法。有人看多，有人看空，这是很正常的。看多的人多于看空的人，价格一定会上涨，这个观点还是有待商榷的。
第三，点位。趋势相对而言比较好判断，但是点位却很难精确。而且点位并不能以量来判断。比如黄金大部分人看空，看空的点位从1960-1980这个区域，那么你在选择上该如何取舍。暴力的选择平均值？这显然是不合点位的设定，因为点位的选择都是依据压力位而来的，不存在着平均点位这么一说。出场点位也是。
第四，很难形成一致性交易原则。换言之就是每一次交易的随机性会更大，因为交易的观点是一个综合体的考量而不是固定的一个人，很可能正确的思路就是站在少数人那边。顾此失彼，无法用一致性的标准来衡量每一次的交易。长此以往，如果账户产生了亏损，很难排查出亏损的原因。
总之，在实际操作的过程中依然还会出现各种各样的问题，操作系数太大。而且，如果这类公司的模式能够得到大家的认可，市场上早就已经有很多这样的公司了，之所以没有也是大家看到了它的不可行性。
谢谢走路看井盖的邀请
对于这个方式，我本人是不看好的。
因为大部分时候，你会发觉往往交易做得好的人，他们对市场的看法与思路往往与大多数人不同。
交易策略应该是独立思考的产物。人的情绪往往受市场影响很大，就像巴菲特说的「别人贪婪我恐惧，别人恐惧我贪婪」，如果按大多数人的看法交易，那不是死得更惨......
而且，胜率对于总体盈利的重要性要低于盈亏比。盈亏比才是真正重要的，很多优秀的趋势交易系统胜率达到40%就称得上优秀了。只可惜太多的人是在舍本逐末，都以为胜率高于一切。
不过，倒是可以对优秀交易员的看法加权，然后综合形成交易策略，这倒是可以试验一下。对于如何加权，建议可以看看《原则》。
做交易这么久，还没有过这样的想法。初听起来会觉得太过美好，之后仔细考虑下是有可尝试的价值。
如果将此计划做实施，首先需要做详细的规划，以致选定合适的目标人群。我认为有以下几点：
- l 策略类型
- l 资金管理方式
1. 策略类型
1.1 高频、日内、中长线
1.2 稳健、激进
1.3 止盈、止损
1.4 交易品种
2. 资金管理方式
2.1 资金比
2.2 盈亏比
2.2 保证金比
我认为这些都是要被考量在内的，而且是必须从一开始就对筛选对象做明确的判定，已为将最终被选入盘手做充分的去干扰化。试想下，高频策略与中长线盘手之间是无法做到统一的，激进盘手是无法认可稳健盘手的资金分配方式。
另外，我认为还需要补充两点：
3. 选盘手，不要分析师
90%的分析师没有完整的实盘策略，可以为你分析盘面，但是不懂资金管理。资金管理在完整的实盘策略所占的重要性大于技术分析无论是基本面分析还是盘面分析，正如老人所说“会说的，比不上会做的”。
4. 自身具备基本的行情分析能力
“百家之言，不如胸中半两油”。虽然是少数服从多数的执行策略，但是自己必须具备分辨他人观点优劣处的思维。始终做到，执行力和主动权牢牢在自己手中，不可盲目又被动。
在做好以上的要选拔之后，这些100名盘手就可以成为你的智囊团了。
想法不错，会亏的裤子都没有穿的。
你知道现在市场上的所谓分析师是什么吗？
混稀释
你整100个分析师来分析有啥用，说白了看的点位基本都差不了多少，而多空两个方向如果按照少数服从多数来决定的话，真的亏哭啊！
在这个市场摸爬滚打多年得出的经验
当所有混稀释看好一个方向的时候，行情就是反着走的。
不要用百分比来计算盈亏，99%胜率都可能因为那1%亏的裤子没得穿。
不可行。首先思路不可能只有一种，投票决定多空方向，先假如做多占比高，但是有人做长线多，有人做短线多，虽然方向一致，但思路不可能一致，毕竟止盈止损设置不一样，而固定止盈止损设置是不可能100人都同意的。如果这个可行，那华尔街的大佬整个百人团队还不是小菜一碟？
这个问题问的还是很有意思的，下面我就说一说我的一些看法。我先说我的对题主这个问题的一些疑惑：
其一，少数服从多数，选出来的就一定是正确的吗？
其二，选出来的交易策略，就一定能赚钱吗？
就以上两个问题，我想和大家一起聊一聊。
首先，少数服从多数，选出来的是不是就一定是正确的？不一定，因为选出来的只能代表这个选择团体大部分人的意见。
除了少数服从多数，此外还有一句话叫真理往往掌握在少数人手中，那么此时少数服从多数，和真理掌握在少数人手中，这岂不是有矛盾。
接着就是选择出来的交易策略真的能成功吗？真的能赚钱吗？我们前面说的，选择出来的只能代表选择团体部分人的选择，当把这个交易策略放到实际行情的时候，不一定这个交易策略就是最好的，甚至出现亏损都是有可能的。未来的行情是未知的，我们做交易只是尽量去贴合未来的行情，也就是说，没有绝对说一定会赢，一定会输。还有一点，胜率真的很重要吗？
可行性是肯定有的。
单从分析行情的角度出发，如果100位分析师能够达成7:3以上的观点，那么这次预测可能就会成功。但如果只有6:4或者5:5，就很难说。自然，交易的其他客观方面，比如仓位、资金管理等方面一定要做好，最终赚钱的概率还是挺大的。
虽然有可行性，但不好操作。如果实际中要这样做，筛选的工作量就很大。不仅要找100位分析师，而且每位分析师的观点还要做统计和对比。而且重点是上面说的比例，假如51个认为会跌，49人认为会涨，根据少数服从多数的原则，结果就是看跌。但这种概率相当于没有分析，两方人数非常接近。
因此，这里的少数服从多数，必须是服从绝大多数。而每个分析师独立工作，得出的结论是无法控制的，最终结果只会趋于平衡。因而，简直是自找麻烦。
以上是我的观点，哪位老板如果有钱有能力，可以试试，哈哈哈
我认为你的想法过于美好，只是实施起来会困难重重。
这100个盘手的筛选就让你身心疲惫。现在交易人的水平参差不齐，真正有能力的盘手有的被聘用，有的则会自己交易不参与这类的公司选拔。
自然，如果你能够聚集一批符合你要求的在实盘交易中真实有建树的盘手，这种办法未尝不可去试上一试。
这100个盘手的筛选方式你可以自己设定，或以比赛的方式或是以考核的方式。根据以往的经验，大部分公司会是以考核的方式来对盘手做选拔，并对考核期限和资金量的分配都有规定。
如果你暂时不具备这样的条件，可以到一些网站上来参与一些分析师的操作建议，不过相应的其交易水平就有待考量。
总之，选拔分析师也是件有技术含量的工作，如果交易人的策略方法不是你资金量所能承受的话，相应你也要蒙受资金和心理的压力。
建议你，真正着手之前先到类似的盘手考核公司实地了解下情况，再参与不迟。据我了解，这类公司到最后大概率都是逐渐转向配资或者变相开户的经营模式。交易对盘手的综合条件要求过为苛刻，并且目前国内尚未有统一的培训和有实力对冲基金公司，因此从大背景还是小到个人都是困难重重。
希望你在充分了解和准备之后，能达成你的目标。
先不说你这个方法可取不可取，仅仅从胜率去交易，大方向就错了，你会发现小白的胜率都是高的，因为不接受亏损，只平仓盈利单。最后就是100单中，95单盈5单亏，净值确在下降。如果你交易个几年，会发现胜率在50%上下，净值确是蹭蹭涨，这跟什么有关系呢？答案是:资金管理和盈亏比。因而，建议不要过多追求胜率。
用不着100个，几十个就可以。前提是确实是做分析的分析师。
投行就有分析师团队，私募也会有团队。
能有多厉害呢？比如国内一个期货的团队，虽然只有十来个人，但是每个人的数据，都是相辅相成的。哪个人的数据错了，数据造假，其他数据一对比就能发现。靠十几个人的团队，每年盈利几千万。
交易市场是有自己底层逻辑的，分析师（真正做分析的那种分析师）如果能取长补短，会有更好的收益。
首先你这个分析师是什么段位的？如果和普通交易员一样，那这个和你在一个交流群里有什么区别？交易本身就是概率的问题。如果分析师都那么厉害，他自己早赚翻了。
如果你让100个分析师来分析行情，最后却又来按照概率来做单，多数人说做多就做多，多数人说做空就做空，这根本就没什么意义。
你在外汇交流社区，或者外汇交流群里，相信要这种结果很容易，但是你会相信吗？你还是不会相信，市场就两种结果，要么涨，要么跌，总有人会正确。但是一直对就很难了。
做交易还是建立自己的交易系统为好。
要么不说话，要么一说话，就互怂。
自古文人相轻，没毛病的。?
有可行性，但是实际操作有很多问题。 包括分析师的筛选，选择理论排还是实战派，每个人的进场点位止盈止损都不同，100位分析师也不会守着群听你号令。 包括平均水平如何，这个也无法界定，市场赚钱的是20%中的20% 是该跟随少数方分析师还是多数方分析师？
第一，个人具有非理性，群里依然具有非理性
第二，副本本身不具备统计性。并不能说明主流偏向
第三，观点是时刻变动，你统计的时刻是按照你的时刻统计，本身就带有偏见。
