三种期望值相同的交易策略,你更喜欢哪种?

184阅读模式

今天我给大家提出一个数学问题。我们有三种交易策略:A策略成功的概率是20%,每次盈利时赚4500美元,每次亏损时亏损1000美元;B策略成功的概率是50%,每次盈利时赚300美元,每次亏损时亏损100美元;C策略成功的概率是80%,每次盈利时赚200美元,每次亏损时亏损300美元。你认为哪种策略更能赚钱?通过计算期望值,我们可以得出以下结果:策略A的期望值是100美元,策略B的期望值也是100美元,策略C的期望值同样是100美元。从数学的角度看,这三种策略最终的结果是相同的。请分享一下在实际交易中,你更喜欢哪种策略以及原因。这是一个开放性问题,没有绝对的对与错。期待听到大家的看法。

三种期望值相同的交易策略,你更喜欢哪种?
  • 🎈ATFX开户🎈外汇黄金原油,FCA监管,高流动性无滑点!
  • 正规交易平台排行榜找最适合自己的平台,联系我!
  • 题目中详细展示了三种交易方式获得的结果。虽然如果一个交易者能一直坚持其中的某一个,差别可能不大,但实际交易中,这三种方式存在明显的区别。

    首先,我认为A类交易方法最难坚持。原因很简单,正反馈过于缓慢,执行过程中异常煎熬。胜率仅为20%,盈4500亏1000,虽然正期望收益确实存在,但这里的胜率值得深思。例如,一个交易者可能在亏损1000后能够坚持,再次亏损1000也许还能忍受,但连续亏损10次1000呢?面对连续盈利三次4500时,胜率20%并不意味着在亏损四次后一定能盈利一次。可能会是连续亏损八次,然后连续盈利两次。然而,这八次连续亏损可能使大多数人无法承受,甚至开始怀疑这个交易系统的可行性。这正是由于反馈问题导致优秀交易系统被抛弃的原因。因此,这种方法在实际应用中极难有交易者能够坚持。

    相比之下,C类交易方法的选择相对较少,因此长线交易者较为罕见。

    实际上,A类交易方法看似慢,但在真实的交易环境中,依靠时间滚雪球的能力,可能在五年或十年的收益上碾压C类。然而,A交易方法对人的考验确实非常巨大,难以坚持。

    我略一沉思。觉得这个题目没有这么简单,在稍微思索一下,这明显就是一个胜率与盈亏比的问题啊。

    A类的胜率是20%,盈亏比是4.5:1

    B类的胜率是50%,盈亏比是3:1

    C类的胜率是80%,盈亏比是2:3,差不多就是0.67:1

    虽然从纯数学的角度,这三种策略最终的结果是完全一样的。但这只是基于交易一次的基础之上。

    到这里,其实问题已经很明显了,那就是低胜率高盈亏比和高胜率低盈亏比之间的选择。

    其实说实话,关于胜率和盈亏比这个问题,争论已久,久到我自己都有些厌烦了,没想到今天又遇到了这个问题。那还是简单说一下我自己的观点吧。

    在我看来,胜率是胜率,盈亏比是盈亏比。但在实际过程中,高胜率的人,他的盈亏比可能不是最好的,但一定不会不合理。顶多算是中庸,比如赚1次,能够亏2次。2:1的盈亏比,绝对不算高,但你能说不合理吗?但架不住人家胜率高。注意,我这里说的胜率高,指的是老老实实的短线单。不是下个单子,赚几个点就跑。这在我看来,不算是做单。那是刷单。因此,胜率高,其实也是变相的一种降低亏损,提高盈利的办法。
    因此,我才说,高胜率的人,其实盈亏比的水平绝对在中上。这类人赚钱的基数,绝对比胜率低,但盈亏比高的人要多的多。这绝对是实际情况。
    我不知道是从什么时候开始,流传了高胜率低盈亏比,低胜率高盈亏比的话。这在我看来,简直就是扯淡。真当高胜率交易者是大白菜,运气好?别人是从市场里面厮杀出来的高胜率好吧,会不明白盈亏比意味着什么?别逗了。因此,实际交易中,像C类那种高达80%胜率的人,就是闭着眼睛交易,他的盈亏比也不可能是2:3这么不合理的搭配。

    更搞笑的是,我居然看到了不少那些低胜率高盈亏比的人,嘲笑高胜率,但盈亏比没有他们高的人。觉得他们的交易思路是错的,追求胜率但放弃了盈亏比。。。。我心里真是。。。。一万匹马奔腾而过。这类人是真不懂交易。

    高盈亏比,多高算高?3:1还是4:1,亦或者是5:1??还是之上??目前而言,达成高盈亏比的主流方式无非就是降低止损或者提高盈利吧。

    好,就拿波动最大的黄金来说。黄金正常波幅在13--15美元。就15美元吧。异常情况不讨论,太疯狂。一般做黄金,4美元的止损,算是正常止损吧。我们往小了说,3美元正常止损。

    再来看盈亏比。就算是3:1的盈亏比,那么盈利也达到了了9美元。15美元的波幅,吃9美元,这么来算好像挺正常,但真实这么算的么?

    掐头去尾,正常情况下,吃掉黄金9美元的行情,已经算是非常牛逼了。4:1或者5:1的盈亏比,那简直是突破天际的牛,不敢想。那有没有这样的盈亏比存在呢?有,但只存在于长线。或者换种说法,这种盈亏比在长线里面才是常态。

    因此,很明显,高盈亏比不合适短线,或者说绝大部分的行情都是达不到高盈亏比的。而对于90%的吃瓜群众来说,短线才是交易重心。中长线?负疚,一个没见过。注意,这里说的是真正的中长线,是哪种一拿就是半年、一年甚至是好几年的。这种情况在股票那是很常见,在汇市,有几个人见过??

    那低胜率高盈亏比的人里面,有没有赚钱的?有。但这种人,不会去笑高胜率的人。因为他们明白,只是选择的不同而已。
    扯的有些远了,高胜率和高盈亏比能不能兼得?我可以很明确的给出答案:不能。
    首先你需要知道的是,盈亏比的延迟性。恩,我之所以说是延迟性,是因为盈亏比往往都是在交易后,或者一段时间的交易后,统计出来的。为什么要交易后统计?因为不可控。你们谁敢说,这单我进去,就一定要达到XX:XX的盈亏比?谁能保证?你敢死守这,不到盈亏比目标,绝不出场?那结果不言而喻。所以我才说盈亏比不可控,具有延迟性。至于证明,简单的很,把你的交易记录随意分成若干份,分段统计,你看看你的盈亏比是否一致。如果是好几年的,那就以年为单位。你看看每一年是不是都一样。
    或许某个行情对于你而言是捡钱的机会,这种行情我相信每个人都有,也就是俗称的拿手行情。这种行情之下,你的盈亏比概率绝对要比平常大,甚至不排除超出很多。但这种行情可遇不可求。
    因此,你怎么保证盈亏比?亏损倒是可以保证,但盈利?恩,保证亏损的情况下,如果胜率并不高,同样拉低了盈亏比。如果盈利在不理想,那盈亏比简直不能看。所以让利润奔腾,将亏损截断,我觉得挺合适。但这样的结果就是胜率不高。
    目前比较流行或者有效的方法,也仅仅只是从操作手法,交易逻辑上去着手。但交易本身就是一个谋事在人成事在天的事儿。所以盈亏比本质上来说,压根不能保证。
    至于胜率,虽然这东西也不能保证。但跟盈亏比的不能保证还是稍有不同的。胜率是只要能够盈利,那就是实打实的增加。而盈亏比不仅要盈利,还需要达到一定的数目。
    我捉摸着,难道是因为这几年做超短线的新手多了,赚几个点就跑,一亏损就死扛,所以导致胜率挺高的,但亏的也挺多的。所以出现了胜率高盈亏比低这句看似比较奇葩的话?真真正正能够实打实做到高胜率的人,他的盈亏比绝对不可能滴,虽然也算不上高。

    最终,再说一下我自己,我自己其实是B类交易者。不过略有不同,胜率要高些,但盈亏比要低些。平均下来在2:1。

    其实这个问题,又回到了胜率和盈亏比上了。

    A策略,胜率仅为20%,但是盈亏比高达4.5;

    B策略,胜率为50%,而盈亏比的话则是3;

    C策略,胜率高达80%,但盈亏比却还不到1。

    因此,你会喜欢哪一种呢?因为在理想条件下,3种策略的最后结果都一样,所以不用费心去选择。要我说,我喜欢胜率80%,且盈亏比高达4.5的策略,是不是有点异想天开呢?

    三种策略虽然结果相同,但因为表现形式不一样,所以它们有各自的用户群的。低胜率高盈亏比的策略,一定是长周期的趋势交易者中意的。而高胜率则是短线交易者所孜孜追求的,但盈亏比确实无法保证太高。

    这是客观规律,不要来杠我。大家可以在汇乎搜一搜如何同时提高胜率和盈亏比这个问题,我相信也有很多精彩的回答。那回到问题本身,如果你是短线交易者,你追求的是快速的确认回报,那肯定是喜欢C策略,因为高胜率会带来自信;而且由于胜率和盈亏比的关系,最终也还是会赚钱的。

    但如果你是一个心态平和不太想动的交易者,那么股票式操作也就是A或者B其实都挺适合你的。通过时间来换空间,虽然最终胜率可能较低,但是总体盈利还是令人满意。

    所以萝卜白菜各有所爱,你自己是哪种交易者,就会有哪种适合你的方法,这一点自己要搞清楚。

    这个问题表面看起来是三种期望值都有可操作价值,并且创造的盈利是等同的。

    但是实则推敲,根本站不住脚。

    A、B、C三种方案中,共同假设的是做了100笔交易。

    这个假设,理论上设置交易数量是科学的,但是不能满足于实践。

    你能保证你ABC三种策略都能做够100笔吗?

    特别是A方案,成功率是20%,连续亏损知道原始本金亏完,根本不够100笔的交易次数。

    另一方面,一笔交易不能仅仅考虑成功率和盈亏比,还需要计算保证金占比,一般情况下一笔交易的保证金是要占全部原始本金的20%-25%。

    因此,你不可能只算收益和亏损,而忽略成本。

    就像开店做买卖,首先计算的开店成本,并非毛利率这是同理的。

    再谈B方案

    B方案是典型的投硬币做法,只管盈亏比,忽略策略的准确率。因为每一次,策略成功和失败的概率都是1:1,但是资金盈亏比比是3:1,因此赚的是资金管理的钱,而非看盘技术。

    这个是我们常用的方法,固定金额止损止盈。

    就是三笔盈利填补一笔亏损3:1。

    统计一下:

    资金盈利率0.5*0.75=0.375

    资金亏损率0.5*0.25=0.125

    因此,资金盈亏比是3

    最后说说方案C

    方案C与方案B是截然相反的思路,注重策略的成功率,盈亏比为2:3,一笔亏算两笔盈利来填平损失并是账户获利。

    这种方法虽有一定风险,但是较高的成功率,也有可行空间,不过必须把控好资金管理:

    一是合理的资金使用比例,保证金最大占比在20-25%

    二是足够的交易笔数,以100笔为单位标准。

    资金盈利率0.8*0.4=0.32

    资金亏损率0.2*0.6=0.12

    因此,资金盈亏比是2.67

    综上所述,实际上最合理稳妥的方法是B方案,C方案需要对资金管理能力要求较为苛刻。

    B方案更适合大众交易者,C方案稳定性不及B方案

    这三种策略理解一下应该是,第一种属于交易量少并且小止损博大利润。第二种交易量多一些盈亏比相较第一种差一点,但是也很合理。第三种交易量比较多属于高频次小利润跑路类型。

    对我个人而言最不喜欢的是第三种,因为这样的正确率其实是有水分的。每一笔交易入场开始波动以后基本不可能马上朝一个方向去走,市场都会有多空博弈的时间,那这种交易就是利用这一点,而且盈亏比不对,如果出错就要更多次数的交易来填。因此对于个人交易来说没有水平而且又太累,不是可以长久坚持下去的做法,至少我不行。

    第一种属于很谨慎的交易者了盈亏比有四倍多,因此正确率会表现出低一些,因为盈利一倍不离场行情变化,最终也算错误。这样进场的机会会少很多,但是一旦正确利润确实很大。不过很需要耐性去等这些机会,不合适我。

    所以个人认为最后是第二种最合适最贴近我们,只要想办法提高一点正确率交易就会很轻松了。

    这道题目有先决条件就是成功率与亏损值,对于一个成熟的交易策略来说。这道题不成立。因为一个成熟的交易策略,成功率是首要条件,但远远不够,因为成功的止盈是否能覆盖亏损的出场,才是重点。有了这些还不够,资金的管理,也尤其重要,我曾经遇见一位机构老大,他的一句话,就把要害说到位 再好的策略,资金比重很重要。给你1亿,每单开0.01。你会爆仓嘛?不会,但一样达不到回报率的要求。给你100万,你每次开100手,那就是去博弈,机构一样不会采纳。当然纯博弈思维的除外。要想在这个市场走的长远,即要有一定的博弈思想更重要的风险值与回报的把控。对于机构而言,年回报做到50%以上已经很可观了。切勿博弈,否则这条路走不长。把市场当赌场,你快乐一把也就离场了。因此希望对大家在交易思路上有一定的帮助。

    数学期望是根据三个数据计算得出的:止盈金额、止损金额、胜率。
    这三个数据中,只有前两个数字是完全确定的,可以根据止盈止损算出。然而第三个数据——胜率,是猜的。
    就连巴菲特也有做亏的年份,谁能保证自己就这个胜率永远不变?也许根据3个月历史,胜率能达到50%,但是8个月以后,说不定胜率只剩下40%,所以根本无法准确预测未来胜率能够达到多少。
    因此,在胜率并不能确定下来的情况下,这三个策略可以从三方面考虑是不是适合自己的账户。
    第一,选能承受更多连续亏损的策略,也就是选策略B。如果账户只有2000美元,那么策略A两次就亏完了,甚至第二次亏不到1000就爆仓了。
    第二,选择止损止盈点数少的。黄金涨1美元每天有,涨100美元少见,涨1000美元,搞不好就要等到猴年马月。我们先不说这笔交易最后是赚是亏,隔夜费先算一下?从这个角度看,选策略C,因为策略C的标准差更小,止损可能更合理。策略B交易次数可能更多,手续费比其他策略高,影响收益率。
    第三,交易者可以识别是震荡趋势还是单边趋势。这种情况下,单边趋势选策略A,震荡趋势选策略C。
    综上所述,纯EA交易角度来说,策略C有可能稍有优势。

    A=胜率/(1-胜率)

    B=平均每次盈利/平均每次亏损

    A×B最大的就是最优的策略。

    这确实没有固定的答案了,看个人的选择了。但是,我觉着在交易的过程中也绝对不是简单的这样的数学算法。在谈我的看法之前,对于成功率和盈亏比还是有些想法的。

    成功率。这个的前提依然还是要在较大的样本之下才成立的。我们不是说交易1个月,得到的结果就是认为的成功率,这其中的误差还是比较大的,并不符合大数定律。但是,多少时间的成功率才算合理呢?我想这个也没有固定的答案,但是时间越长越好。我甚至有这种逻辑,下一次交易的成功率只能是50%,甚至还会低于50%,绝对是不会高于50%的。

    盈亏比。这个概念就更加主观了,因为在市场没能走出来之前,任何盈亏比的概念都是以主观去推断客观的。即使你的目标位是一个非常好的压力位,那这个压力位一定不能被突破的吗?这是和我的交易理念有相违背的地方。

    三种策略的分析:

    A策略表现较低:虽然成功率高,盈亏比也相对较高。然而,其主要盈利点仍在于盈亏比,与我个人的交易理念存在冲突。暂且不讨论这一点,假设没有冲突,高盈亏比的特点是,即使在前期出现几次亏损,一笔交易就能弥补。尽管这种交易策略在理论上合理,实际操作难度较大。

    A策略完全低估了心态对交易者的影响。一般的交易者很难坚信自己一定能取得盈利。当你知道下一笔交易很可能以亏损收场时,你是否仍然会开仓呢?而且,还未考虑其他情况,如信号未完全跟进、账户资金回撤严重等等因素……

    首先,初看这个问题时,我会选择A策略,但从盈利角度来看,因为我不太了解成功率的具体含义,请题主解释一下。不考虑成功率,盈亏比如下:

    A策略,盈利4500,亏损1000,盈亏比为4.5;B策略,盈利300,亏损100,盈亏比为3;C策略,盈利200,亏损300,盈亏比是三者中最小。因此,起初我会选择A策略。

    然而,在最后一刻突然发现成功率居然还要与盈亏损绑定在一起。综合考虑,B策略似乎更为稳妥,成功率适中,盈亏比合理。

    相关文章推荐阅读

    复利哥