今天我给大家提出一个数学问题。我们有三种交易策略：A策略成功的概率是20%，每次盈利时赚4500美元，每次亏损时亏损1000美元；B策略成功的概率是50%，每次盈利时赚300美元，每次亏损时亏损100美元；C策略成功的概率是80%，每次盈利时赚200美元，每次亏损时亏损300美元。你认为哪种策略更能赚钱？通过计算期望值，我们可以得出以下结果：策略A的期望值是100美元，策略B的期望值也是100美元，策略C的期望值同样是100美元。从数学的角度看，这三种策略最终的结果是相同的。请分享一下在实际交易中，你更喜欢哪种策略以及原因。这是一个开放性问题，没有绝对的对与错。期待听到大家的看法。
题目中详细展示了三种交易方式获得的结果。虽然如果一个交易者能一直坚持其中的某一个，差别可能不大，但实际交易中，这三种方式存在明显的区别。
首先，我认为A类交易方法最难坚持。原因很简单，正反馈过于缓慢，执行过程中异常煎熬。胜率仅为20%，盈4500亏1000，虽然正期望收益确实存在，但这里的胜率值得深思。例如，一个交易者可能在亏损1000后能够坚持，再次亏损1000也许还能忍受，但连续亏损10次1000呢？面对连续盈利三次4500时，胜率20%并不意味着在亏损四次后一定能盈利一次。可能会是连续亏损八次，然后连续盈利两次。然而，这八次连续亏损可能使大多数人无法承受，甚至开始怀疑这个交易系统的可行性。这正是由于反馈问题导致优秀交易系统被抛弃的原因。因此，这种方法在实际应用中极难有交易者能够坚持。
相比之下，C类交易方法的选择相对较少，因此长线交易者较为罕见。
实际上，A类交易方法看似慢，但在真实的交易环境中，依靠时间滚雪球的能力，可能在五年或十年的收益上碾压C类。然而，A交易方法对人的考验确实非常巨大，难以坚持。
我略一沉思。觉得这个题目没有这么简单，在稍微思索一下，这明显就是一个胜率与盈亏比的问题啊。
A类的胜率是20%，盈亏比是4.5:1
B类的胜率是50%，盈亏比是3:1
C类的胜率是80%，盈亏比是2:3，差不多就是0.67:1
虽然从纯数学的角度，这三种策略最终的结果是完全一样的。但这只是基于交易一次的基础之上。
到这里，其实问题已经很明显了，那就是低胜率高盈亏比和高胜率低盈亏比之间的选择。
其实说实话，关于胜率和盈亏比这个问题，争论已久，久到我自己都有些厌烦了，没想到今天又遇到了这个问题。那还是简单说一下我自己的观点吧。
在我看来，胜率是胜率，盈亏比是盈亏比。但在实际过程中，高胜率的人，他的盈亏比可能不是最好的，但一定不会不合理。顶多算是中庸，比如赚1次，能够亏2次。2:1的盈亏比，绝对不算高，但你能说不合理吗？但架不住人家胜率高。注意，我这里说的胜率高，指的是老老实实的短线单。不是下个单子，赚几个点就跑。这在我看来，不算是做单。那是刷单。因此，胜率高，其实也是变相的一种降低亏损，提高盈利的办法。
因此，我才说，高胜率的人，其实盈亏比的水平绝对在中上。这类人赚钱的基数，绝对比胜率低，但盈亏比高的人要多的多。这绝对是实际情况。
我不知道是从什么时候开始，流传了高胜率低盈亏比，低胜率高盈亏比的话。这在我看来，简直就是扯淡。真当高胜率交易者是大白菜，运气好？别人是从市场里面厮杀出来的高胜率好吧，会不明白盈亏比意味着什么？别逗了。因此，实际交易中，像C类那种高达80%胜率的人，就是闭着眼睛交易，他的盈亏比也不可能是2:3这么不合理的搭配。
更搞笑的是，我居然看到了不少那些低胜率高盈亏比的人，嘲笑高胜率，但盈亏比没有他们高的人。觉得他们的交易思路是错的，追求胜率但放弃了盈亏比。。。。我心里真是。。。。一万匹马奔腾而过。这类人是真不懂交易。
高盈亏比，多高算高？3:1还是4:1，亦或者是5:1？？还是之上？？目前而言，达成高盈亏比的主流方式无非就是降低止损或者提高盈利吧。
好，就拿波动最大的黄金来说。黄金正常波幅在13--15美元。就15美元吧。异常情况不讨论，太疯狂。一般做黄金，4美元的止损，算是正常止损吧。我们往小了说，3美元正常止损。
再来看盈亏比。就算是3:1的盈亏比，那么盈利也达到了了9美元。15美元的波幅，吃9美元，这么来算好像挺正常，但真实这么算的么？
掐头去尾，正常情况下，吃掉黄金9美元的行情，已经算是非常牛逼了。4:1或者5:1的盈亏比，那简直是突破天际的牛，不敢想。那有没有这样的盈亏比存在呢？有，但只存在于长线。或者换种说法，这种盈亏比在长线里面才是常态。
因此，很明显，高盈亏比不合适短线，或者说绝大部分的行情都是达不到高盈亏比的。而对于90%的吃瓜群众来说，短线才是交易重心。中长线？负疚，一个没见过。注意，这里说的是真正的中长线，是哪种一拿就是半年、一年甚至是好几年的。这种情况在股票那是很常见，在汇市，有几个人见过？？
那低胜率高盈亏比的人里面，有没有赚钱的？有。但这种人，不会去笑高胜率的人。因为他们明白，只是选择的不同而已。
扯的有些远了，高胜率和高盈亏比能不能兼得？我可以很明确的给出答案：不能。
首先你需要知道的是，盈亏比的延迟性。恩，我之所以说是延迟性，是因为盈亏比往往都是在交易后，或者一段时间的交易后，统计出来的。为什么要交易后统计？因为不可控。你们谁敢说，这单我进去，就一定要达到XX：XX的盈亏比？谁能保证？你敢死守这，不到盈亏比目标，绝不出场？那结果不言而喻。所以我才说盈亏比不可控，具有延迟性。至于证明，简单的很，把你的交易记录随意分成若干份，分段统计，你看看你的盈亏比是否一致。如果是好几年的，那就以年为单位。你看看每一年是不是都一样。
或许某个行情对于你而言是捡钱的机会，这种行情我相信每个人都有，也就是俗称的拿手行情。这种行情之下，你的盈亏比概率绝对要比平常大，甚至不排除超出很多。但这种行情可遇不可求。
因此，你怎么保证盈亏比？亏损倒是可以保证，但盈利？恩，保证亏损的情况下，如果胜率并不高，同样拉低了盈亏比。如果盈利在不理想，那盈亏比简直不能看。所以让利润奔腾，将亏损截断，我觉得挺合适。但这样的结果就是胜率不高。
目前比较流行或者有效的方法，也仅仅只是从操作手法，交易逻辑上去着手。但交易本身就是一个谋事在人成事在天的事儿。所以盈亏比本质上来说，压根不能保证。
至于胜率，虽然这东西也不能保证。但跟盈亏比的不能保证还是稍有不同的。胜率是只要能够盈利，那就是实打实的增加。而盈亏比不仅要盈利，还需要达到一定的数目。
我捉摸着，难道是因为这几年做超短线的新手多了，赚几个点就跑，一亏损就死扛，所以导致胜率挺高的，但亏的也挺多的。所以出现了胜率高盈亏比低这句看似比较奇葩的话？真真正正能够实打实做到高胜率的人，他的盈亏比绝对不可能滴，虽然也算不上高。
最终，再说一下我自己，我自己其实是B类交易者。不过略有不同，胜率要高些，但盈亏比要低些。平均下来在2:1。
其实这个问题，又回到了胜率和盈亏比上了。
A策略，胜率仅为20%，但是盈亏比高达4.5；
B策略，胜率为50%，而盈亏比的话则是3；
C策略，胜率高达80%，但盈亏比却还不到1。
因此，你会喜欢哪一种呢？因为在理想条件下，3种策略的最后结果都一样，所以不用费心去选择。要我说，我喜欢胜率80%，且盈亏比高达4.5的策略，是不是有点异想天开呢？
三种策略虽然结果相同，但因为表现形式不一样，所以它们有各自的用户群的。低胜率高盈亏比的策略，一定是长周期的趋势交易者中意的。而高胜率则是短线交易者所孜孜追求的，但盈亏比确实无法保证太高。
这是客观规律，不要来杠我。大家可以在汇乎搜一搜如何同时提高胜率和盈亏比这个问题，我相信也有很多精彩的回答。那回到问题本身，如果你是短线交易者，你追求的是快速的确认回报，那肯定是喜欢C策略，因为高胜率会带来自信；而且由于胜率和盈亏比的关系，最终也还是会赚钱的。
但如果你是一个心态平和不太想动的交易者，那么股票式操作也就是A或者B其实都挺适合你的。通过时间来换空间，虽然最终胜率可能较低，但是总体盈利还是令人满意。
所以萝卜白菜各有所爱，你自己是哪种交易者，就会有哪种适合你的方法，这一点自己要搞清楚。
这个问题表面看起来是三种期望值都有可操作价值，并且创造的盈利是等同的。
但是实则推敲，根本站不住脚。
A、B、C三种方案中，共同假设的是做了100笔交易。
这个假设，理论上设置交易数量是科学的，但是不能满足于实践。
你能保证你ABC三种策略都能做够100笔吗？
特别是A方案，成功率是20%，连续亏损知道原始本金亏完，根本不够100笔的交易次数。
另一方面，一笔交易不能仅仅考虑成功率和盈亏比，还需要计算保证金占比，一般情况下一笔交易的保证金是要占全部原始本金的20%-25%。
因此，你不可能只算收益和亏损，而忽略成本。
就像开店做买卖，首先计算的开店成本，并非毛利率这是同理的。
再谈B方案
B方案是典型的投硬币做法，只管盈亏比，忽略策略的准确率。因为每一次，策略成功和失败的概率都是1:1，但是资金盈亏比比是3:1，因此赚的是资金管理的钱，而非看盘技术。
这个是我们常用的方法，固定金额止损止盈。
就是三笔盈利填补一笔亏损3:1。
统计一下：
资金盈利率0.5*0.75=0.375
资金亏损率0.5*0.25=0.125
因此，资金盈亏比是3
最后说说方案C
方案C与方案B是截然相反的思路，注重策略的成功率，盈亏比为2:3，一笔亏算两笔盈利来填平损失并是账户获利。
这种方法虽有一定风险，但是较高的成功率，也有可行空间，不过必须把控好资金管理：
一是合理的资金使用比例，保证金最大占比在20-25%
二是足够的交易笔数，以100笔为单位标准。
资金盈利率0.8*0.4=0.32
资金亏损率0.2*0.6=0.12
因此，资金盈亏比是2.67
综上所述，实际上最合理稳妥的方法是B方案，C方案需要对资金管理能力要求较为苛刻。
B方案更适合大众交易者，C方案稳定性不及B方案
这三种策略理解一下应该是，第一种属于交易量少并且小止损博大利润。第二种交易量多一些盈亏比相较第一种差一点，但是也很合理。第三种交易量比较多属于高频次小利润跑路类型。
对我个人而言最不喜欢的是第三种，因为这样的正确率其实是有水分的。每一笔交易入场开始波动以后基本不可能马上朝一个方向去走，市场都会有多空博弈的时间，那这种交易就是利用这一点，而且盈亏比不对，如果出错就要更多次数的交易来填。因此对于个人交易来说没有水平而且又太累，不是可以长久坚持下去的做法，至少我不行。
第一种属于很谨慎的交易者了盈亏比有四倍多，因此正确率会表现出低一些，因为盈利一倍不离场行情变化，最终也算错误。这样进场的机会会少很多，但是一旦正确利润确实很大。不过很需要耐性去等这些机会，不合适我。
所以个人认为最后是第二种最合适最贴近我们，只要想办法提高一点正确率交易就会很轻松了。
这道题目有先决条件就是成功率与亏损值，对于一个成熟的交易策略来说。这道题不成立。因为一个成熟的交易策略，成功率是首要条件，但远远不够，因为成功的止盈是否能覆盖亏损的出场，才是重点。有了这些还不够，资金的管理，也尤其重要，我曾经遇见一位机构老大，他的一句话，就把要害说到位 再好的策略，资金比重很重要。给你1亿，每单开0.01。你会爆仓嘛？不会，但一样达不到回报率的要求。给你100万，你每次开100手，那就是去博弈，机构一样不会采纳。当然纯博弈思维的除外。要想在这个市场走的长远，即要有一定的博弈思想更重要的风险值与回报的把控。对于机构而言，年回报做到50%以上已经很可观了。切勿博弈，否则这条路走不长。把市场当赌场，你快乐一把也就离场了。因此希望对大家在交易思路上有一定的帮助。
数学期望是根据三个数据计算得出的：止盈金额、止损金额、胜率。
这三个数据中，只有前两个数字是完全确定的，可以根据止盈止损算出。然而第三个数据——胜率，是猜的。
就连巴菲特也有做亏的年份，谁能保证自己就这个胜率永远不变？也许根据3个月历史，胜率能达到50%，但是8个月以后，说不定胜率只剩下40%，所以根本无法准确预测未来胜率能够达到多少。
因此，在胜率并不能确定下来的情况下，这三个策略可以从三方面考虑是不是适合自己的账户。
第一，选能承受更多连续亏损的策略，也就是选策略B。如果账户只有2000美元，那么策略A两次就亏完了，甚至第二次亏不到1000就爆仓了。
第二，选择止损止盈点数少的。黄金涨1美元每天有，涨100美元少见，涨1000美元，搞不好就要等到猴年马月。我们先不说这笔交易最后是赚是亏，隔夜费先算一下？从这个角度看，选策略C，因为策略C的标准差更小，止损可能更合理。策略B交易次数可能更多，手续费比其他策略高，影响收益率。
第三，交易者可以识别是震荡趋势还是单边趋势。这种情况下，单边趋势选策略A，震荡趋势选策略C。
综上所述，纯EA交易角度来说，策略C有可能稍有优势。
A=胜率/(1-胜率)
B=平均每次盈利/平均每次亏损
A×B最大的就是最优的策略。
这确实没有固定的答案了，看个人的选择了。但是，我觉着在交易的过程中也绝对不是简单的这样的数学算法。在谈我的看法之前，对于成功率和盈亏比还是有些想法的。
成功率。这个的前提依然还是要在较大的样本之下才成立的。我们不是说交易1个月，得到的结果就是认为的成功率，这其中的误差还是比较大的，并不符合大数定律。但是，多少时间的成功率才算合理呢？我想这个也没有固定的答案，但是时间越长越好。我甚至有这种逻辑，下一次交易的成功率只能是50%，甚至还会低于50%，绝对是不会高于50%的。
盈亏比。这个概念就更加主观了，因为在市场没能走出来之前，任何盈亏比的概念都是以主观去推断客观的。即使你的目标位是一个非常好的压力位，那这个压力位一定不能被突破的吗？这是和我的交易理念有相违背的地方。
三种策略的分析：
A策略表现较低：虽然成功率高，盈亏比也相对较高。然而，其主要盈利点仍在于盈亏比，与我个人的交易理念存在冲突。暂且不讨论这一点，假设没有冲突，高盈亏比的特点是，即使在前期出现几次亏损，一笔交易就能弥补。尽管这种交易策略在理论上合理，实际操作难度较大。
A策略完全低估了心态对交易者的影响。一般的交易者很难坚信自己一定能取得盈利。当你知道下一笔交易很可能以亏损收场时，你是否仍然会开仓呢？而且，还未考虑其他情况，如信号未完全跟进、账户资金回撤严重等等因素……
首先，初看这个问题时，我会选择A策略，但从盈利角度来看，因为我不太了解成功率的具体含义，请题主解释一下。不考虑成功率，盈亏比如下：
A策略，盈利4500，亏损1000，盈亏比为4.5；B策略，盈利300，亏损100，盈亏比为3；C策略，盈利200，亏损300，盈亏比是三者中最小。因此，起初我会选择A策略。
然而，在最后一刻突然发现成功率居然还要与盈亏损绑定在一起。综合考虑，B策略似乎更为稳妥，成功率适中，盈亏比合理。
