今天给大家出一道数学题，假设有三种交易策略，A策略成功率为２0%，每次盈利的时候赚４５００美金，亏损的时候亏１０００美金；Ｂ策略成功率为５０％，每次盈利的时候赚３００，亏损的时候亏１００美金，Ｃ测略成功率为８０％，每次盈利赚２００，每次亏损亏３００，你第一直觉是哪一种策略更能赚钱？其实这道题通过计算期望值我们可以分别得出策略Ａ的期望值是０.２＊４５００－０.８＊１０００＝１００美金，策略Ｂ的期望值是
０.５＊３００－０.５＊１００＝１００美金，策略Ｃ的期望值是０.８＊２００－０.２＊３００也等于１００美金。所以从纯数学的角度，这三种策略最终的结果是完全一样的。
我想听听大家的想法，如果在实际交易中，你更喜欢ＡＢＣ哪种策略呢，这是一道开放题，没有绝对的对与错。说说你的喜好和原因就好。
感谢随时行乐的邀请。打开一看是邵老师的题目，很荣幸作答。
题目的描述中将三种交易方式获得的结果详细的展示出来，如果一个交易者能一直坚持其中的某一个，那确实差别不大，但是其实在实际交易中，这三种的交易方式有着天差地别的区别。
首先A类交易方法我认为是最难坚持的，原因也很简单，正反馈太慢，并且执行过程中异常的煎熬。胜率20%，盈4500亏1000，确实是正期望收益，不过这里的胜率大有说到，比如一个交易者，亏一次1000，可以坚持，再亏1000，有可能还能坚持，连亏10次1000呢？他不一定能扛的到连续盈利三次4500的时候，胜率20%，可不一定非得是亏了四次就一定盈利一次啊，有可能是连亏八次然后连续盈利两次的，但是这八次一千连续亏损，一般人根本扛不住，有可能就开始怀疑这个系统的可行性了，这就是我们常说的由于反馈问题导致一个很好的交易系统被抛弃的原因，所以这个方法在实际应用中非常难有交易者能坚持的下来。
在理想环境下，第三种C类交易方式是最容易被接受的，因为这个胜率是80%，虽然是盈利200亏300的前进，但是由于胜率高，得到的反馈很快，因为在胜率80%的情况下，别说连亏十次，就是连亏五次都是不太容易出现的情况，所以这类交易者的交割单是红蓝都有，虽然红的单笔数额稍大，但是蓝的一来可能就是一片，相对来说容易坚持的多。如果真的有这样的交易系统，那他的市场受欢迎度会远大于A类，虽然长期来看是一样的，但是就执行困难程度还是C类好。
以上是我自己的观点吧，但是看到这个我还想再说点。因为这让我想起来一件我很久以前思考的一件事。在以前我交易认知还不太高时，有个人教我交易，她说她的盈亏比能二比一以上，胜率也不错。我一想这可以啊，很牛啊，后来我发现不对劲，她交易开单的时候，设置的止盈是止损的二倍，她把这个叫盈亏比二比一以上，我后来明白之后一想，其实无论是胜率还是盈亏比，这都叫做滞后数据。什么叫滞后数据？就是你说你胜率多少或者盈亏比多少，那不好使，真正的胜率和盈亏比得是一个账户交易了一段时间，比如三年，五年等，最后统计出来的一个结果，这数据才有意义。并且盈亏比和胜率一定是负相关的，胜率高的盈亏比肯定低，胜率低的盈亏比可能会稍微好一点，当然也有胜率低盈亏比也低的，那这是技术太差没办法，但是绝不会有胜率很高盈亏比也很高的，因为这样的如果存在，只需要大量的交易，没几年地球就都是他的了。
有了上面那段话，我们就又得重新审视方法A和方法C了，因为方法A很有可能就是一个长线交易系统，而方法C就可能是一个短线交易系统，因为A的胜率低，但是单笔盈亏金额很大，很符合长线交易的长相，方法C胜率高，单笔盈亏金额偏低，很像短线交易的长相。从这个角度来看，方法C就不如方法A了，上面我们提到了，如果长期执行A和C，收益期望是一样的，但是加上了周期就不一样了，因为短线的交易频率要高，交易频率高意味着交易成本在抬升，比如这两个方法都一起执行三年，A类交易方法盈利一百万，但是由于长线交易频率低，付出的成本只有十万，那么净利润有九十万，但是C类就不一样了，同样盈利一百万，由于手续费和点差费的存在，成本大大提高，可能就会有五十万的成本，那么净利润就只有五十万。这一点就揭露了长线交易稳定度强的巨大优势，但是就因为反馈慢被嫌弃，而在交易市场中，由于有大量管不住自己的或者找刺激的人选择C类 ，所以长线交易者比较少。
所以A类其实只是看似慢而已，在真实的交易环境里，靠时间滚雪球的能力，很有可能在五年或者十年的收益是碾压C类的，但是这A交易方法对人的考验真的很大，很难坚持。
题主对这个回答满意吗？
我略一沉思。觉得这个题目没有这么简单，在稍微思索一下，这明显就是一个胜率与盈亏比的问题啊。
A类的胜率是20%，盈亏比是4.5:1
B类的胜率是50%，盈亏比是3:1
C类的胜率是80%，盈亏比是2:3，差不多就是0.67:1
虽然从纯数学的角度，这三种策略最终的结果是完全一样的。但这只是基于交易一次的基础之上。
到这里，其实问题已经很明显了，那就是低胜率高盈亏比和高胜率低盈亏比之间的选择。
其实说实话，关于胜率和盈亏比这个问题，争论已久，久到我自己都有些厌烦了，没想到今天又遇到了这个问题。那还是简单说一下我自己的观点吧。
在我看来，胜率是胜率，盈亏比是盈亏比。但在实际过程中，高胜率的人，他的盈亏比可能不是最好的，但一定不会不合理。顶多算是中庸，比如赚1次，能够亏2次。2:1的盈亏比，绝对不算高，但你能说不合理吗？但架不住人家胜率高。注意，我这里说的胜率高，指的是老老实实的短线单。不是下个单子，赚几个点就跑。这在我看来，不算是做单。那是刷单。因此，胜率高，其实也是变相的一种降低亏损，提高盈利的办法。
因此，我才说，高胜率的人，其实盈亏比的水平绝对在中上。这类人赚钱的基数，绝对比胜率低，但盈亏比高的人要多的多。这绝对是实际情况。
我不知道是从什么时候开始，流传了高胜率低盈亏比，低胜率高盈亏比的话。这在我看来，简直就是扯淡。真当高胜率交易者是大白菜，运气好？别人是从市场里面厮杀出来的高胜率好吧，会不明白盈亏比意味着什么？别逗了。因此，实际交易中，像C类那种高达80%胜率的人，就是闭着眼睛交易，他的盈亏比也不可能是2:3这么不合理的搭配。
更搞笑的是，我居然看到了不少那些低胜率高盈亏比的人，嘲笑高胜率，但盈亏比没有他们高的人。觉得他们的交易思路是错的，追求胜率但放弃了盈亏比。。。。我心里真是。。。。一万匹马奔腾而过。这类人是真不懂交易。
高盈亏比，多高算高？3:1还是4:1，亦或者是5:1？？还是之上？？目前而言，达成高盈亏比的主流方式无非就是降低止损或者提高盈利吧。
好，就拿波动最大的黄金来说。黄金正常波幅在13--15美元。就15美元吧。异常情况不讨论，太疯狂。一般做黄金，4美元的止损，算是正常止损吧。我们往小了说，3美元正常止损。
再来看盈亏比。就算是3:1的盈亏比，那么盈利也达到了了9美元。15美元的波幅，吃9美元，这么来算好像挺正常，但真实这么算的么？
掐头去尾，正常情况下，吃掉黄金9美元的行情，已经算是非常牛逼了。4:1或者5:1的盈亏比，那简直是突破天际的牛，不敢想。那有没有这样的盈亏比存在呢？有，但只存在于长线。或者换种说法，这种盈亏比在长线里面才是常态。
因此，很明显，高盈亏比不合适短线，或者说绝大部分的行情都是达不到高盈亏比的。而对于90%的吃瓜群众来说，短线才是交易重心。中长线？负疚，一个没见过。注意，这里说的是真正的中长线，是哪种一拿就是半年、一年甚至是好几年的。这种情况在股票那是很常见，在汇市，有几个人见过？？
那低胜率高盈亏比的人里面，有没有赚钱的？有。但这种人，不会去笑高胜率的人。因为他们明白，只是选择的不同而已。
扯的有些远了，高胜率和高盈亏比能不能兼得？我可以很明确的给出答案：不能。
首先你需要知道的是，盈亏比的延迟性。恩，我之所以说是延迟性，是因为盈亏比往往都是在交易后，或者一段时间的交易后，统计出来的。为什么要交易后统计？因为不可控。你们谁敢说，这单我进去，就一定要达到XX：XX的盈亏比？谁能保证？你敢死守这，不到盈亏比目标，绝不出场？那结果不言而喻。所以我才说盈亏比不可控，具有延迟性。至于证明，简单的很，把你的交易记录随意分成若干份，分段统计，你看看你的盈亏比是否一致。如果是好几年的，那就以年为单位。你看看每一年是不是都一样。
或许某个行情对于你而言是捡钱的机会，这种行情我相信每个人都有，也就是俗称的拿手行情。这种行情之下，你的盈亏比概率绝对要比平常大，甚至不排除超出很多。但这种行情可遇不可求。
因此，你怎么保证盈亏比？亏损倒是可以保证，但盈利？恩，保证亏损的情况下，如果胜率并不高，同样拉低了盈亏比。如果盈利在不理想，那盈亏比简直不能看。所以让利润奔腾，将亏损截断，我觉得挺合适。但这样的结果就是胜率不高。
目前比较流行或者有效的方法，也仅仅只是从操作手法，交易逻辑上去着手。但交易本身就是一个谋事在人成事在天的事儿。所以盈亏比本质上来说，压根不能保证。
至于胜率，虽然这东西也不能保证。但跟盈亏比的不能保证还是稍有不同的。胜率是只要能够盈利，那就是实打实的增加。而盈亏比不仅要盈利，还需要达到一定的数目。
我捉摸着，难道是因为这几年做超短线的新手多了，赚几个点就跑，一亏损就死扛，所以导致胜率挺高的，但亏的也挺多的。所以出现了胜率高盈亏比低这句看似比较奇葩的话？真真正正能够实打实做到高胜率的人，他的盈亏比绝对不可能滴，虽然也算不上高。
最终，再说一下我自己，我自己其实是B类交易者。不过略有不同，胜率要高些，但盈亏比要低些。平均下来在2:1。
其实这个问题，又回到了胜率和盈亏比上了。
A策略，胜率仅为20%，但是盈亏比高达4.5；
B策略，胜率为50%，而盈亏比的话则是3；
C策略，胜率高达80%，但盈亏比却还不到1。
因此，你会喜欢哪一种呢？因为在理想条件下，3种策略的最后结果都一样，所以不用费心去选择。要我说，我喜欢胜率80%，且盈亏比高达4.5的策略，是不是有点异想天开呢？
三种策略虽然结果相同，但因为表现形式不一样，所以它们有各自的用户群的。低胜率高盈亏比的策略，一定是长周期的趋势交易者中意的。而高胜率则是短线交易者所孜孜追求的，但盈亏比确实无法保证太高。
这是客观规律，不要来杠我。大家可以在汇乎搜一搜如何同时提高胜率和盈亏比这个问题，我相信也有很多精彩的回答。那回到问题本身，如果你是短线交易者，你追求的是快速的确认回报，那肯定是喜欢C策略，因为高胜率会带来自信；而且由于胜率和盈亏比的关系，最终也还是会赚钱的。
但如果你是一个心态平和不太想动的交易者，那么股票式操作也就是A或者B其实都挺适合你的。通过时间来换空间，虽然最终胜率可能较低，但是总体盈利还是令人满意。
所以萝卜白菜各有所爱，你自己是哪种交易者，就会有哪种适合你的方法，这一点自己要搞清楚。
这个问题表面看起来是三种期望值都有可操作价值，并且创造的盈利是等同的。
但是实则推敲，根本站不住脚。
A、B、C三种方案中，共同假设的是做了100笔交易。
这个假设，理论上设置交易数量是科学的，但是不能满足于实践。
你能保证你ABC三种策略都能做够100笔吗？
特别是A方案，成功率是20%，连续亏损知道原始本金亏完，根本不够100笔的交易次数。
另一方面，一笔交易不能仅仅考虑成功率和盈亏比，还需要计算保证金占比，一般情况下一笔交易的保证金是要占全部原始本金的20%-25%。
因此，你不可能只算收益和亏损，而忽略成本。
就像开店做买卖，首先计算的开店成本，并非毛利率这是同理的。
再谈B方案
B方案是典型的投硬币做法，只管盈亏比，忽略策略的准确率。因为每一次，策略成功和失败的概率都是1:1，但是资金盈亏比比是3:1，因此赚的是资金管理的钱，而非看盘技术。
这个是我们常用的方法，固定金额止损止盈。
就是三笔盈利填补一笔亏损3:1。
统计一下：
资金盈利率0.5*0.75=0.375
资金亏损率0.5*0.25=0.125
因此，资金盈亏比是3
最后说说方案C
方案C与方案B是截然相反的思路，注重策略的成功率，盈亏比为2:3，一笔亏算两笔盈利来填平损失并是账户获利。
这种方法虽有一定风险，但是较高的成功率，也有可行空间，不过必须把控好资金管理：
一是合理的资金使用比例，保证金最大占比在20-25%
二是足够的交易笔数，以100笔为单位标准。
资金盈利率0.8*0.4=0.32
资金亏损率0.2*0.6=0.12
因此，资金盈亏比是2.67
综上所述，实际上最合理稳妥的方法是B方案，C方案需要对资金管理能力要求较为苛刻。
B方案更适合大众交易者，C方案稳定性不及B方案
这三种策略理解一下应该是，第一种属于交易量少并且小止损博大利润。第二种交易量多一些盈亏比相较第一种差一点，但是也很合理。第三种交易量比较多属于高频次小利润跑路类型。
对我个人而言最不喜欢的是第三种，因为这样的正确率其实是有水分的。每一笔交易入场开始波动以后基本不可能马上朝一个方向去走，市场都会有多空博弈的时间，那这种交易就是利用这一点，而且盈亏比不对，如果出错就要更多次数的交易来填。因此对于个人交易来说没有水平而且又太累，不是可以长久坚持下去的做法，至少我不行。
第一种属于很谨慎的交易者了盈亏比有四倍多，因此正确率会表现出低一些，因为盈利一倍不离场行情变化，最终也算错误。这样进场的机会会少很多，但是一旦正确利润确实很大。不过很需要耐性去等这些机会，不合适我。
所以个人认为最后是第二种最合适最贴近我们，只要想办法提高一点正确率交易就会很轻松了。
这道题目有先决条件就是成功率与亏损值，对于一个成熟的交易策略来说。这道题不成立。因为一个成熟的交易策略，成功率是首要条件，但远远不够，因为成功的止盈是否能覆盖亏损的出场，才是重点。有了这些还不够，资金的管理，也尤其重要，我曾经遇见一位机构老大，他的一句话，就把要害说到位 再好的策略，资金比重很重要。给你1亿，每单开0.01。你会爆仓嘛？不会，但一样达不到回报率的要求。给你100万，你每次开100手，那就是去博弈，机构一样不会采纳。当然纯博弈思维的除外。要想在这个市场走的长远，即要有一定的博弈思想更重要的风险值与回报的把控。对于机构而言，年回报做到50%以上已经很可观了。切勿博弈，否则这条路走不长。把市场当赌场，你快乐一把也就离场了。因此希望对大家在交易思路上有一定的帮助。
数学期望是根据三个数据计算得出的：止盈金额、止损金额、胜率。
这三个数据中，只有前两个数字是完全确定的，可以根据止盈止损算出。然而第三个数据——胜率，是猜的。
就连巴菲特也有做亏的年份，谁能保证自己就这个胜率永远不变？也许根据3个月历史，胜率能达到50%，但是8个月以后，说不定胜率只剩下40%，所以根本无法准确预测未来胜率能够达到多少。
因此，在胜率并不能确定下来的情况下，这三个策略可以从三方面考虑是不是适合自己的账户。
第一，选能承受更多连续亏损的策略，也就是选策略B。如果账户只有2000美元，那么策略A两次就亏完了，甚至第二次亏不到1000就爆仓了。
第二，选择止损止盈点数少的。黄金涨1美元每天有，涨100美元少见，涨1000美元，搞不好就要等到猴年马月。我们先不说这笔交易最后是赚是亏，隔夜费先算一下？从这个角度看，选策略C，因为策略C的标准差更小，止损可能更合理。策略B交易次数可能更多，手续费比其他策略高，影响收益率。
第三，交易者可以识别是震荡趋势还是单边趋势。这种情况下，单边趋势选策略A，震荡趋势选策略C。
综上所述，纯EA交易角度来说，策略C有可能稍有优势。
A=胜率/(1-胜率)
B=平均每次盈利/平均每次亏损
A×B最大的就是最优的策略。
这确实没有固定的答案了，看个人的选择了。但是，我觉着在交易的过程中也绝对不是简单的这样的数学算法。在谈我的看法之前，对于成功率和盈亏比还是有些想法的。
成功率。这个的前提依然还是要在较大的样本之下才成立的。我们不是说交易1个月，得到的结果就是认为的成功率，这其中的误差还是比较大的，并不符合大数定律。但是，多少时间的成功率才算合理呢？我想这个也没有固定的答案，但是时间越长越好。我甚至有这种逻辑，下一次交易的成功率只能是50%，甚至还会低于50%，绝对是不会高于50%的。
盈亏比。这个概念就更加主观了，因为在市场没能走出来之前，任何盈亏比的概念都是以主观去推断客观的。即使你的目标位是一个非常好的压力位，那这个压力位一定不能被突破的吗？这是和我的交易理念有相违背的地方。
三种策略的分析：
A策略低：成功率，高盈亏比。这种策略主要的盈利点还是在于它的盈亏比，很显然这和我认为的交易理念是有冲突的。这点暂且不论，假设没有冲突，真正的高盈亏比，不管前期出现了几次的亏损，我一笔交易就能赚回来。这种交易策略看似合理，实际上操作难度很大。
它完全低估了心态对于我们交易者的影响。普通的交易者很难有这种信念的，认为自己一定能盈利。当你知道你下一笔交易大概率是以亏损结局，那你还会开仓吗？而且还没有考虑其他的情况，比如说信号没有完全跟上，账户资金回撤严重等等因素。
B策略：胜率与盈亏比适中。50%胜率，3:1盈亏比。我想很多人会选择这一种操作策略的。而且从资金管理的角度上，这种策略只要是执行到位，那么最终的结果都会盈利的。自然，也需考虑意外的因素，比如信号没能跟上等，在这样的胜率以及盈亏比的前提下，即使没能有效跟上信号，也不会对整体的结果有太大的影响的。
假使，把盈亏比改成1:1，这选择的结果又会不一样的。只是题中这种盈亏比之下，挑选这种是没有问题的。
C策略：高胜率与低盈亏比。每笔交易赚钱是大概率事件，虽然盈亏比不占优势，但是只要是长期以往的坚持使用下去，只要不是满仓赌，最终都是赚钱的。而且赚钱的潜力要高于第二种的，因为在这样的胜率前提下，是可以稍微重仓交易的。利用高胜率，前期积累盈利资本，给自己几次重仓的空间，基本上赚钱的速度要高于B策略的。毕竟胜率摆在那。
综上，虽然策略的选择因为而异，但是这个结果不难选。我个人会更加偏向于选择C策略的。
假设每个月交易30笔，A策略，胜率20%，那么就是盈利6笔，总盈利就是4500x6=27000。
亏损24笔，总亏损就是24x1000=24000
也就是说总盈利3000
B策略，同样每个月30笔，胜率50%，那么就是盈利15笔，总盈利15x300=4500
亏损15笔，总亏损就是15x100=1500
净值盈利是3000
C策略最后的结果肯定也是3000
其实这就是胜率与盈亏组合的问题。
A策略低胜率，高盈亏比；B策略，较高胜率，高盈亏比；C策略，高胜率，低于1的盈亏比。
首先不会选C，如果C策略中，盈亏比大于1，那么这就是一个绝佳的策略。
A策略，低胜率，高盈亏比，其实这在很多人看来就是交易圣杯了。
B策略，我觉得才是理想的一个状态。
我觉得这个问题就是胜率和盈亏比的问题啊。我肯定选2，第一个胜率太低，长久以往肯定得亏更多，第三个胜率高，但是盈亏比不行啊。折中选中间的这个，长期保持这样的胜率，然后优化盈亏比，是要比其他两个最后的获利是要理想一点的。
首先，第一眼看到这个题，我会选择A策略，但从盈利的角度来看，因为我不太懂这个成功率是什么意思？题主能否解释一下？抛开成功率，盈亏比分别是：
A策略，盈利4500，亏损1000，盈亏比是4.5；B策略，盈利300，亏损100，盈亏比3；C策略，盈利200，亏损300，盈亏比是三者中最小，所以我开始会选择A策略。
但是看到最后突然发现成功率居然是还要跟盈利亏损捆绑在一起，总和来看的话，B策略是最稳当的，成功率不高不低，盈亏比合适。
