泡沫阶段
1998-2001年，阿根廷处于泡沫阶段。其最显著的特征是，资本流入强劲，货币回报丰厚，这些因素以不可持续的方式发展。到泡沫阶段结束时，阿根廷的债务达到危机前的峰值，占GDP的78%。在本案例中，很大一部分债务以外币计价(占GDP的47%)，这使阿根延很容易受到大量外资撤出的影响。在这一阶段，阿根廷投资流入强劲，平均约占GDP的11%，这有助于其填补经常账户缺口(此时的经常账户赤字占GDP的5%)。阿根廷经济增长疲软(增速为0%)，但经济活动处于高位(GDP缺口达到9%的峰值)。因为阿根廷的实际汇率达到了39%的峰值，其竞争力变成一个问题。阿根廷面临这些泡沫压力，依赖外资流入，相关国家的经济状况恶化，这些因素共同促成了一种不可持续的发展局势。
萧条阶段
最终，形势出现逆转，导致了自我强化的经济萧条和国际收支危机/货币危机，持续时间为2001-2002年。高债务水平使阿根廷容易受到冲击伤害，而此时其面临的冲击是，20世纪90年代末发生于其他新兴经济体的金融危机波及阿根廷。阿根廷的外资流入减少(资本流入降幅为GDP的10%)，导致货币政策收紧(短期利率上调173%)，货币大幅贬值(实际汇率下降77%)。同时，阿根延的GDP与股价均陷入自我强化式下跌，跌幅分别为15%和82%，失业率上升3%。由于货币疲软，阿根廷的通胀率高企且不断上升，在萧条阶段最高时达到32%，这与其他类似案例相比是正常水平。这合乎情理，因为当时阿根廷存在约一半导致更大规模螺旋式通胀的典型"风险因素"(其中最大的风险因素是阿根廷伏期忽视对通胀的管控)。阿根廷的金融机构也面临巨大压力。央行动用了外汇储备来维持货币稳定(外汇储备减少了66%)，但最终决策者放弃捍卫货币。如上贞中的去杠杆化归因图所示，尽管阿根延需要去杠杆化，但其债务占GDP的比例增加了118%(年化增幅为62%)，原怵是货币贬值(这导致以外币计价的偿债负担加重)，以及政府需要举借新债应对危机(财政赤字占GDP的比例达到4%的峰值)。
通货再膨胀阶段
罔际收支危机/货币危机的演变主要取决于决策者如何处理不良资本流动：是允许金融环境收紧(这往往是解决危机的必要措施，但会带来痛苦)，还是通过印钞弥补资金外流(这可能导致通胀)。在本案例中，阿根延放弃了钉住汇率制度，痛苦的去杠杆化阶段的持续时间略短于平均水平。之后，决策者实施了充足的紧缩政策，减少进口支出(经常账户余额增幅为GDP的7%)，提高本同货币的吸引力。阿根延非常积极地管控金融机构和处理坏账，使用了9个典型政策工具中的6个。特别是，阿根廷将银行国有化，井提供流动性。阿根廷还受益于一项IMF援助计划，并实施了结构性改革，旨在增强劳动力市场的灵活性。如左边的去杠杆化归因图所示，在这段调整时期，阿根廷的债务占GDP的比例下降了140%(年化降幅为15%)，其主要原因是名义收入增加。同时，由于本国货币大幅贬值(在这段和谐的去杠杆化时期，其实际汇率跌至-42%的低点)，阿根廷重新获得竞争力。其实际GDP用了5年时间达到之前的峰值，以美元计算的股价在7年内恢复。
这场危机对阿根延政局造成显著影响，为爱德也多·杜阿尔德上台搭建了舞台，而许多人认为杜阿尔德是一名民粹主义领导人。
阿根廷1998-2012年分类图示附录
负债状况
货币政策与财政政策
经济状况
市场状况
国际收支状况
